Почти детективная история приключилась с двумя полувагонами инвентарного парка Укрзализныци. Началась она еще 26 февраля 2009 г. В 01.50 вагон, груженный щебнем, в составе поезда прибыл на станцию Красноперекопск Крымской дирекции железнодорожных перевозок.

В три часа ночи его принял приемо­сдатчик Красноперекопского филиала ОАО «Киево-Днепровского межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта» в технически исправном состоянии. В 4 ч, в соответствии с маршрутным листом, техническую исправность вагона подтвердили и приемосдатчики ОАО «Красноперекопский содовый завод» (ОАО «КСЗ»).

Однако в 11.10 при осмотре вагона после выгрузки осмотрщики вагонов обнаружили оборванную дверь и по телефону сообщили об этом руководству вагонного депо Джанкой. По тревожному звонку была срочно собрана комиссия, возглавляемая начальником структурного подразделения Алексеем Скалдиным, которая через 40 мин уже отправилась на место расследовать возникший прецедент.

Кто виноват?

Поступившая информация о поврежденном вагоне подтвердилась. При осмотре было выявлено, что торцевая дверь оторвана и лежит в вагоне. На двери и кузове были зафиксированы свежие следы обрыва сварочных швов. Как выяснилось, выгрузка производилась с помощью вибрационной машины, поскольку щебень, которым был загружен вагон, смерзся. Хотя не понятно, почему в вагоне была брошена кувалда. Как с ее помощью производили выгрузку щебня можно только догадываться. Работники предприятия свою причастность к повреждению вагона всячески отрицали и не соизволили предоставить документацию на технологический процесс выгрузки и  на право использования вибрационной плиты.

На следующий день состоялось оперативное совещание при начальнике станции Красноперекопск Наталии Кацал. Однако перед этим вагонники еще раз побывали на подъездных путях завода и зафиксировали аналогичную ситуацию, только уже с другим вагоном. Вину в повреждении двух единиц подвижного состава вменили работникам завода и составили соответствующие акты. Однако представители предприятия, которых пригласили на совещание, не согласились с таким решением и не стали подписывать акты. Через 10 мин после начала заседания, без каких либо объяснений, они покинули кабинет. В этот же день состоялось совещание с участием начальника вагонного депо Джанкой, где вину также признали за заводом. Точку зрения железнодорожников разделили и на Киево-Днепровском межотраслевом предприятии. 

Не согласились с очевидными доводами только на предприятии и начали свое внутреннее расследование. Правда, сделали это не так оперативно, как железнодорожники, а неделю спустя. Пятого марта  собрали совещание с участием технического директора предприятия и постановили: до предоставления нормативной документации по креплению дверей вагон считать не соответствующим требованиям правил технической эксплуатации. Но в данном решении не было учтено особое мнение начальника вагонного депо. На вибратор не было паспорта и технологической документации, что не соответствовало требованиям ГОСТа, и его нельзя было использовать при разгрузке.

Точку поставил суд...

Железнодорожники, со своей стороны, этот вопрос неоднократно рассматривали в Крымской дирекции железнодорожных перевозок и в управлении Приднепровской железной дороги при участии первого заместителя начальника магистрали Олега Малышко, где вину в повреждении вагонов на ОАО «КСЗ» подтвердили.

Однако такого решения руководство завода не разделяло, поэтому провели две экспертизы, на которые почему-то специалисты Укрзализныци не были приглашены. К первой привлекли крымских специалистов с «Приднепровского центра диагностики объектов и сооружений», а ко второй — ООО «Фортес» из Киева. Когда у руководства предприятия было достаточно материалов, чтобы отстоять, на их взгляд, свою правоту, они затеяли судебную волокиту.

В сентябре 2009 г. состоялось первое слушание в хозяйственном суде АР Крым. Однако в ноябре дело передали в хозяйственный суд Киева. На основании решения суда от 12.04.11 г. в исковых требованиях заводу  отказали. Очередной была жалоба в Киевский апелляционный суд на решение хозяйственного суда. Это было сделано в марте 2011 г., а в июле по решению суда апелляционная жалоба была проиграна.

Последнюю точку в этом судебном процессе поставил Высший хозяйственный суд Украины. Кассационная жалоба ОАО «КСЗ» на решение судов хозяйственного и апелляционного осталась неудовлетворенной. В результате после затянувшихся на три года судебных споров на предприятии были вынуждены подписать акт формы ВУ-25М № 169, чем подтверждался факт признания повреждения одного вагона. За время его нахождения в нерабочем состоянии на подъездных путях завода за пользование вагоном было начислено и взыскано в счет Приднепровской железной дороги почти 570 тыс. грн. А изначально за ремонт требовалось заплатить всего 1,3 тыс. грн.

— Честь мундира в судах отстаивать довелось мастеру ПТО Джанкойского вагонного депо Андрею Смирнову, — рассказывает начальник инспекции по сохранности вагонного парка Приднепровской железной дороги Геннадий Бабенко. — Параллельно, начиная с ноября 2009 г., пришлось судиться и по второму вагону. Кассационную жалобу в Высшем хозяйственном суде Украины Приднепровская выиграла немного раньше, в сентябре этого года. В результате за простой вагона завод заплатил 303,6 тыс. грн. А изначально предъявленная сумма ущерба составляла всего около 1 тыс. грн.

версiя для друку